Aníbal Rueda: La Sala Constitucional no puede enjuiciar a los alcaldes (2143580)

Want create site? Find Free WordPress Themes and plugins.

Valencia, abril 15.- El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) se convirti? en poder legislativo, ejecutivo, moral y electoral, ante la falta de una sentencia firme del fallo con el que se destituy? y envi? a la c?rcel al ex alcalde de San Diego, Vicencio “Enzo” Scarano y al comisario Salvatore Luchesse.

As? lo expres? el ex rector de la Universidad de Carabobo y ex magistrado de la Corte Suprema de Justicia, An?bal Rueda, quien agreg? que este “precedente” no solo supone el fin de un criterio reiterado, sino que representa “una violaci?n a la doble instancia, porque el TSJ ya tom? una decisi?n, de manera que, ante qui?n pueden apelar”.

Tras recordar que el art?culo 31 de la Ley Org?nica de Amparo castiga esta infracci?n con penas que van entre 6 y 15 meses de prisi?n, en ese mismo dictamen dej? en claro que la aplicaci?n de esta sanci?n es un asunto “propio de la jurisdicci?n penal”.

Asimismo, cuestion? la decisi?n de remover a Scarano de su cargo, convirti?ndose en poder electoral, pues “la Ley de Amparo no prev? que el funcionario que desacate un mandato judicial de amparo, sea sancionado con la destituci?n”.

Rueda apunt? que el TSJ se transform? tambi?n en Ministerio P?blico, debido a que la Sala Constitucional “no puede enjuiciar a ciudadanos, solamente puede enjuiciar al Presidente de la Rep?blica, a los ministros, diputados y otros altos funcionarios, entre los cuales no figuran los alcaldes”.

Prosigui? aseverando que, “la Sala Constitucional actu? como un tribunal penal. Se desarroll? un juicio sumar?simo, sin promover pruebas, sin exponer los alegatos de defensa, en el cual ni siquiera hubo una acusaci?n de parte del Ministerio P?blico”.

Advirti? que debido a este precedente, cualquier alcalde del pa?s puede ser sometido y destituido sin f?rmula de juicio, “esto no tiene precedentes en el pa?s. Si lo hizo la Sala Constitucional, cuyas sentencias tienen car?cter vinculante, cualquier tribunal que conozca de un procedimiento de amparo puede hacer lo mismo”.

No hay sentencia firme

Para el jurista An?bal Rueda, la sentencia del TSJ no es firme porque no existe fin al Amparo Constitucional, “citan a Scarano y Luchesse a una audiencia en la cual, en un solo d?a, los condenan por no obedecer la decisi?n del juicio de Amparo Constitucional, decisi?n que a?n no se hab?a dictado. Nadie puede desobedecer lo que no existe”.

Explic? que la Ley Org?nica de Amparos y Garant?as Constitucionales establece en su art?culo 31 que el desacato a una sentencia de Amparo Constitucional conlleva a prisi?n de 6 a 15 meses, pero no establece un procedimiento a seguir.

Did you find apk for android? You can find new Free Android Games and apps.
Compartir