Aure denuncia que el TSJ tiene "secuestrado" a Enzo Scarano (2136319)

Want create site? Find Free WordPress Themes and plugins.

Valencia, abril 3 (Especial).- A juicio del abogado Pablo Aure, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) tiene “secuestrado” a Enzo Scarano, a prop?sito de la no publicaci?n de la sentencia en su contra.

“Al TSJ se le enred? el papagayo en el caso de Enzo Scarano, por eso no ha publicado la sentencia donde supuestamente ordena la cesaci?n en su cargo como alcalde”, expres? el tambi?n secretario de la UC.

En este sentido, explic? que “es cuesta arriba imaginar que el supuesto desacato de un amparo cautelar pueda dar pie para que se castigue a alguien con 10 meses y 15 d?as de prisi?n. Ning?n abogado que entienda de leyes puede explicarse que una decisi?n de desacato a una orden judicial, que ni siquiera est? firme, pueda ordenar la prisi?n al supuesto agraviante”.

Aure fue enf?tico al se?alar que la Sala acord? que se desacat? un amparo cautelar y no el definitivo, es decir, la demanda de amparo que se interpuso contra el alcalde de San Diego, de acuerdo a lo que se ha publicado en el portal web del TSJ, todav?a no ha sido resuelta, “por lo tanto, mal pudi?ramos pensar que a los demandantes se les ha violado alg?n derecho, si todav?a no hay decisi?n que as? lo demuestre”.

-Sin embargo, ya Enzo Scarano est? no solamente tras las rejas sino que a los sandieganos le han quitado su alcalde titular, lo que significa que adem?s de los m?ltiples derechos que se le han violado a Scarano tambi?n se le ha soslayado el derecho a la presunci?n de inocencia: nadie es culpable hasta tanto no exista sentencia definitivamente firme que lo condene, sostuvo Aure.

Asimismo, dijo que “aun aceptando lo inaceptable, que a Scarano lo han podido condenar porque supuestamente desobedeci? ese amparo cautelar, pues entonces deber?amos leer el art?culo 483 del c?digo Penal que establece: `el que hubiere desobedecido una orden legalmente expedida por la autoridad competente o no haya observado alguna medida legalmente dictada por dicha autoridad en inter?s de la justicia o de la seguridad o salubridad p?blicas, ser? castigado con arresto de cinco a treinta d?as, o multa de veinte unidades tributarias (20 U.T.) a ciento cincuenta unidades tributarias (150 U.T.)’. Esa es la norma que se le ha debido aplicar a Scarano en el supuesto negado que el TSJ en Sala Constitucional hubiese tenido competencia para sancionar al alcalde”.

Por ello, Aure consider? que la pena que le aplicaron a Scarano no solamente es desproporcionada, lo cual -a su juicio- soslaya principios b?sicos del proceso penal, sino que tambi?n es inconstitucional, ya que claramente lo que precept?a el art?culo 272 de la Constituci?n es la preferencia de penas no privativas de libertad.

“Esto significa que el alcalde Enzo Scarano est? m?s que privado ileg?timamente de libertad, me atrevo en afirmar que est? secuestrado y su plagiario es el Tribunal Supremo de Justicia”, concluy?.

Did you find apk for android? You can find new Free Android Games and apps.
Compartir