Hoy se realizará la audiencia oral contra Scarano por presunto desacato

Want create site? Find Free WordPress Themes and plugins.

Caracas, marzo 18.- La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) fijó para este miércoles 19 de marzo, a las 11:00 de la mañana, la realización de la audiencia oral contra el alcalde de San Diego, Enzo Scarano, a quien el máximo juzgado señala de presuntamente haber desacatado la sentencia que le ordenó impedir la obstaculización de las vías públicas del municipio. 

Si finalmente la alta corte emite una sentencia condenatoria el mandatario local podría ser condenado a pagar de 6 a 15 meses de prisión, sanción prevista en el artículo 31 de la Ley Orgánica de Amparo. 

Este martes, Scarano acudió a la Sala Constitucional para presentar un escrito para oponerse a la acción planteada en su contra. Aseguró que le tomó por sorpresa saber que ya había sido convocada la audiencia oral para analizar el supuesto desacato. 

"En San Diego no hay ningún tipo de barricadas, no hay ningún tipo de desorden público, ningún muerto ni heridos", comentó. 

El alcalde resaltó que en el expediente no hay argumentos que permitan constatar su responsabilidad en la obstaculización de vías. Afirmó que solo aparece una reseña tomada de la página web Noticias24, en la cual cuatro usuarios reportan a través de la red social Twitter restricciones al tránsito. 

"Es una decisión política, no judicial, porque no tienen ningún elemento jurídico. No me han dado el derecho a la defensa", acotó.

Scarano se presentó en el máximo juzgado acompañado por el síndico procurador León Jurado, quien criticó la forma como la alta corte ha tramitado este caso.

Aseveró que, tras notificar una medida cautelar, la Ley Orgánica del TSJ otorga a la parte demandada un plazo de tres días para ejercer un recurso de oposición.  Resaltó que este martes, cuando se iba a presentar el escrito, encontraron que ya había sido convocada la audiencia oral.

Afirmó que, al constituirse como tribunal penal, la Sala Constitucional también vulneró el derecho al juez natural y a la doble instancia. Aseguró que la alta corte no debería ordenar directamente un arresto, sino, solo después que la medida cautelar quede firme, notificar a la Fiscalía para que se investigue cualquier desacato. 

Cecilia Sosa: "Scarano no ha incurrido en ningún desacato"

Ante este hecho, Cecilia Sosa, ex presidenta de la Corte Suprema de Justicia, sostiene que en el caso del alcalde Scarano, "me parece que no ha incurrido en ningún desacato, pues las acciones que tenía que realizar para evitar que se colocara un obstáculo, se hicieron, tanto es así, que él podría perfectamente procurarle al TSJ una inspección ocular realizada por un juez, a fin de desvirtuar esa idea de que no ha cumplido con la sentencia".

Añadió que, es preciso tomar en cuenta que hay competencias que antes correspondían a los alcaldes y actualmente no lo son, como el caso de los distribuidores, puentes y autopistas, que ahora son de competencia nacional por decisión de la propia Asamblea Nacional y del TSJ. "Podría haber una intención política velada que no conocemos, la de colocar al alcalde en una posición de presunto incumplimiento de una sentencia de la Sala Constitucional". 

Por su parte, Argenis Flores, abogado constitucionalista y profesor de la Universidad José Antonio Páez, indicó que "desde el punto de vista político -y debido a que la sentencia tiene un contenido político que se aprecia a distancia-, lo único que le falta a la Sala Constitucional que es en teoría 'el guardián de la constitucionalidad', es decirle a Enzo Scarano te voy a mandar preso".

"Sentencia le inhibe competencia a la Sala Penal"

Con respecto a los fundamentos jurídicos, indicó que se trata de una sentencia que le inhibe la competencia a la Sala Penal y a los jueces penales, pues establece que la Sala Constitucional: Se encargará de determinar el desacato, impondrá la sanción de desacato y ordenará a un juez en primera instancia la ejecución penal, "esto quiere decir, que la Sala Constitucional se convirtió en juez penal, violando al juez natural, quitándole competencia a la Sala Penal y a los jueces penales del país, sin dejar de mencionar que esta Sala Constitucional, se arropa al hecho de que sus decisiones no tienen apelación".

Para Flores, esto no es más que "una decisión aberrante que da pena, porque ¿cómo es que la Sala Constitucional asume por retaliación de orden político estas competencias de orden penal? En definitiva, esta Sala se convirtió -como en la Alemania de Hitler- en un tribunal del régimen dictatorial".

Entre tanto, Iván Pérez Rueda, constitucionalista y profesor de la Universidad de Carabobo, indicó que con esta sentencia, "se produce una figura, que realmente a los constitucionalistas les deben sorprender, que es un amparo sobre el mismo amparo, es decir, se abre un procedimiento de amparo por un aparente incumplimiento de un amparo cautelar, lo que significa un enredo no solo de naturaleza lingüística, sino también de naturaleza procesal fuera de toda lógica".

"Esto es un vértigo procesal que asombra"

Agregó que "el amparo surge el 7 de marzo y la primera sorpresa que nos encontramos, es que el 12 de marzo se admite el amparo e inmediatamente se otorga una medida cautelar, estamos hablando del 7 al 12 de marzo, por lo cual no estamos en presencia ni siquiera de una celeridad procesal desconocida de la Sala Constitucional, sino que es un vértigo procesal que asombra enormemente, precisamente porque hemos visto ver pasar meses y años sin que la Sala coloque numeración a la solicitud de amparos y tan siquiera tramite el amparo".

Igualmente, mencionó el hecho de que la sentencia ordena "evitar" la obstrucción de vías dentro de su jurisdicción, "cuando uno revisa el Diccionario de la Real Academia Española, la expresión 'evitar' no significa que no suceda, en todo caso uno va a tratar de que eso no ocurra y pueden hacerse todas las gestiones para impedirlo, sin embargo, estos hechos pueden acontecer, por lo cual, no veo razón del desacato si el alcalde demuestra que ha tratado de evitar los sucesos". 

Asegura que la Sala Constitucional está actuando por encima de la Constitución, "esta Sala no puede convertirse en acusador y a su vez ser juzgador porque está perdiendo la imparcialidad como órgano, está usurpando funciones del Ministerio Público y en consecuencia, sus actos son nulos de toda nulidad, por violar las normas del debido proceso."

Sentencia "es inconstitucional y nefasta para la libertad"

Para Eloy Rutman, ex decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad de Carabobo, es "inconstitucional y nefasta para la libertad" la audiencia oral que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) hará hoy al alcalde de San Diego, Enzo Scarano, por presuntamente no impedir que se obstruyan las vías en la jurisdicción. 

A su juicio, la Sala viola su marco constitucional de actuación que es el respeto a los derechos fundamentales. "Uno de ellos, el respeto al debido proceso, en su artículo 49 ordinal 4. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en la jurisdicción ordinaria. Ninguna persona podrá ser procesada por tribunales de excepción. 

Dijo que, en este caso -conocido sobradamente- la Sala asume la jurisdicción penal para conocer del delito de desacato, lo cual no es de su competencia natural. 

Asimismo, explicó que la misma Sala Constitucional crea un procedimiento de excepción para juzgar a Scarano, con posterioridad al hecho supuestamente cometido, "violando el principio universal de lex previa. Para colmo, valorará la culpabilidad de un sujeto sin tener atribución para ello, mandando sus resultados a un Juez de Ejecución Penal regional, lo que confirma la infracción constitucional", sostuvo. 

Ante ello, Eloy Rutman, calificó la actuación como "un precedente nefasto para la libertad y el estado de derecho en Venezuela, jamás visto ni analizado, producido por su alta magistratura"; en tal sentido, agregó que "el imputado tácito debe recusar de inmediato a sus jugadores no naturales y la misma Sala corregir el entuerto". 

Vecinos de San Diego brindan apoyo al alcalde Enzo Scarano

Los vecinos de los distintos sectores del municipio San Diego, hicieron público su respaldo al alcalde, Enzo Scarano, quien fue citado por el Tribunal Supremo de Justicia y este miércoles deberá comparecer por supuesto desacato a fallo contra las barricadas.

Los vecinos de Campo Solo,  Paraíso, Sinaí, Enmanuel, Magallanes, Los Andes, La Gaviota, Valle Verde, La Esmeralda, Valle de Oro, El Remanso, Monteserino, Pueblo de San Diego, La Cumaca, dijeron que le dan "el respaldo moral y político a nuestro alcalde Enzo Scarano que fue reelecto por voluntad popular por un 76% de los votos en las recientes elecciones".

"Nos preocupan las acusaciones en su contra, porque él nunca estuvo de acuerdo con las barricadas, siempre cumplió con su deber con el libre tránsito en el municipio, nosotros damos fe de que las manifestaciones han sido pacíficas como lo establece la Constitución en su artículo 68".

 La acusación trata de menoscabar el liderazgo de nuestro Alcalde, por sus proyecciones futuras en el estado Carabobo. La buena gerencia no se combate con mentiras. Estamos atentos y vamos a defender a nuestro Alcalde dijeron: Sol Beomont, Alicia Díaz. José Durán, Maigualida Falcón, Francisco Urdaneta. Margarita Pineda, Josefina Pineda, Veis Castillo,  Rafael Del Río, Vilma García, Alva Freites, Romero, Nancy Castillo, Narbis García, Jerardine Bracho, Xiomara Aponte, Marinés Fernández. Margaret Joya, Margarita Garay, Livirma Armario, Libia Falcón. Leonardo Amario, Alma Linda Pinto, Evelin Pulido, Rebeca Cuevas, Mirna Díaz, Raquel Linares, Jazmin Coronado, Francys Martínez y Nelson Blanco.

Did you find apk for android? You can find new Free Android Games and apps.
Compartir