Sentencia contra Enzo Scarano debe determinar falta temporal (2135419)

Want create site? Find Free WordPress Themes and plugins.

Valencia, abril 2 (Daisy Linares).- El abogado Perkins Rocha, profesor de Derecho Contencioso Administrativo de la Universidad Cat?lica Andr?s Bello, afirm? ayer que la sentencia en contra del alcalde del municipio San Diego, Enzo Scarano, no debe ser de ausencia absoluta, sino temporal.

El abogado Rocha, quien particip? ayer en el Encuentro Intelectual y Acad?mico “Fueros Parlamentarios y Especiales”, que se llev? a cabo en el Colegio de Abogados de Valencia, asegur? que la no publicaci?n del fallo de la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en contra del alcalde Scarano, significa una irregularidad administrativa interna en la sede judicial, que irrespeta tanto los postulados doctrinales como los jurisprudenciales en Venezuela. “El TSJ en su conjunto se ha desapartado absolutamente de la Constituci?n y de las leyes, cuando se trata de razones pol?ticas”.

A su juicio, tanto el alcalde Enzo Scarano, como el alcalde de San Crist?bal, Daniel Ceballos, no debieron ser destituidos de sus cargos, porque sus detenciones fueron judiciales, accidentales, como consecuencia de un mandamiento cautelar temporal dado por la misma Sala.

-Lo que acaban de hacer con la destituci?n de los alcaldes es un irrespeto a las normas y a las formas procesales establecidas en la Ley Org?nica del Poder P?blico Municipal, que en su art?culo 87 establece que una detenci?n judicial es una ausencia temporal y seg?n el mismo texto legal, lo ?nico que puede hacer para que se declare como una falta absoluta a un alcalde, es la muerte, la incapacidad f?sica o una sentencia definitivamente firme.

-Cuando se habla de sentencia firme se hace alusi?n a un juicio donde se determine como ?nico elemento, la pretensi?n importante de si procede o no a la declaratoria de falta absoluta. Aqu? no hubo juicio sobre la falta absoluta, mal podemos hablar de una sentencia firme en esa materia, dijo.

A su criterio, la irregularidad denota la falta de apego a las formas que tiene el m?ximo tribunal de justicia, sobre todo cuando se trata de asuntos que involucren sectores pol?ticos adversos al Gobierno. “Sin embargo, no podemos ilusamente creer que ello pueda tener connotaciones sobre la validez de la decisi?n que ya tom? la alta corte”.

Sin previo aviso

El abogado resalt? que los alcaldes fueron indebidamente destituidos. “Creemos que la Sala se equivoc?, o como dijo recientemente un antiguo magistrado del TSJ, demuestra un verdadero fallo, en el sentido literal de la palabra, por cuanto no le correspond?a establecer un tipo delictual sin previo procedimiento para ello”.

-Con esto no solamente irrespetan la integridad f?sica de los alcaldes, sino que adicionalmente causa un grave da?o pol?tico constitucional al pa?s, porque el mandato popular que los llev? a los cargos se aposenta en las bases fundacionales de la Rep?blica, producto de unas elecciones libres y deben ser protegidos por todos los mecanismos constitucionales legalmente posibles y solamente por razones expresamente establecidas en ley se puede declarar la separaci?n de un alcalde, concluy? el especialista.

Did you find apk for android? You can find new Free Android Games and apps.
Compartir