"Violaron derecho a la defensa en juicio express hecho a Enzo Scarano" (2126554)

Want create site? Find Free WordPress Themes and plugins.

Valencia, marzo 20 (Especial).- El s?ndico procurador de San Diego, Le?n Jurado Laurent?n, en nombre del poder ejecutivo municipal, indic? que ha quedado en evidencia la violaci?n de todas y cada una de las garant?as establecidas en el art?culo 49 de nuestra Constituci?n, que consagra el derecho al debido proceso ante la sentencia emanada este mi?rcoles 19 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en contra de Enzo Scarano.

Jurado destac? que entre las tantas cosas que llam? poderosamente la atenci?n, es que las pruebas consignadas durante la audiencia por el Ministerio P?blico, eran actuaciones que se llevaron a cabo en la urbanizaci?n El Tulip?n los d?as 19 y 20 de febrero, mientras que la sentencia que supuestamente desacat? Scarano y el comisario Salvatore Lucchese, fue notificada el 12 de marzo y dictada el 14 de marzo. “?C?mo van a aportar pruebas de d?as anteriores para comprobar que existi? un desacato?”.

Jurado, realiz? una narrativa cronol?gica de los hechos, y dijo que fue el 7 de marzo del presente a?o, cuando un grupo de transportistas del estado Carabobo y otras zonas del pa?s, pero que no hacen vida econ?mica en el municipio San Diego, introdujeron una demanda por intereses colectivos y difusos, ante dicha instancia, en la cual solicitaban al entonces alcalde Scarano y al director de la Polic?a Municipal, Salvatore Lucchese, retiraran todas las barricadas que se instalaron a lo largo del municipio.

Para el d?a 12 de marzo, continu? Jurado, la Sala Constitucional ya hab?a admitido la demanda interpuesta por estos transportistas, “sorprendi? a muchos abogados la diligencia con la cual actu? ante esta demanda y decretando unas medidas cautelares contra los ahora privados de libertad”.

El d?a viernes 14 de marzo fueron notificados formalmente y el d?a lunes 17, la Sala Constitucional convoca a ambos a una audiencia que se realiz? el 19 de marzo por un posible desacato. “?C?mo es posible que la Sala Constitucional se haya dado cuenta tan r?pido que hab?a desacato sobre una medida que hab?a sido entregada dos d?as atr?s?”.

Hizo ?nfasis en que “ni el alcalde, ni el comandante de la polic?a, incumplieron ning?n desacato porque sencillamente desde el d?a 11 de marzo no exist?an barricadas en el municipio San Diego y eso es de dominio p?blico, notorio y comunicacional. Todos los medios de comunicaci?n del Estado as? lo rese?aron y esa fue parte de nuestras probanzas el d?a de ayer, que lamentablemente no fueron valoradas por la Sala Constitucional del TSJ”.

Previo a la audiencia, es decir, el martes 18, el alcalde acompa?ado de Jurado, consignaron un escrito de oposici?n a las medidas cautelares dictadas ante el TSJ, tal como lo establece la Ley Org?nica del Tribunal Supremo de Justicia. “All? fue cuando nos enteramos que la audiencia convocada, fue pautada para el d?a 19 de marzo a las 11 de la ma?ana, es decir, al d?a siguiente”.

Prosigui? explicando “es que, tanto el Ministerio P?blico como la Defensor?a del Pueblo son notificados en estos casos, para que velen por los derechos de todos los ciudadanos y para que velen porque se lleve adelante el debido proceso, tal cual lo establece nuestra Constituci?n. Lo que hicieron estas dos instituciones es realmente vergonzoso; puesto que aportaron unas pruebas que incriminaban al Alcalde en un supuesto desacato a la sentencia”.

Durante la audiencia que inici? con tres horas de retraso, lo esperado es que el TSJ regulara un procedimiento, “pero ese procedimiento que aplicaron ayer no existe en nuestro reglamento jur?dico, no para demandas que se interpongan en ocasi?n a un amparo constitucional. Lo procedente en ese caso para evidenciar un desacato, era notificar al Ministerio P?blico y este inicia una investigaci?n que comprometiera en todo caso a estas dos personas y proceder a una acusaci?n ante un tribunal penal”.

Seguidamente, Jurado fue enf?tico en asegurar que “la Sala Constitucional ayer, se quit? la toga de Constituci?n y se coloc? la toga de un juez penal inquisidor. Decimos esto porque le hicieron un juicio penal express al ciudadano alcalde municipio San Diego Vicencio Scarano y al comisario Salvatore Lucchese”.

Igualmente indic? que durante la audiencia, aportaron un escrito con 131 medios de pruebas que fueron desestimadas y que de los 48 testigos voluntarios, solo pudieron declarar 5 de ellos. “La parte demandante en esta acci?n no aport? medios probatorios que determinaran que ambos demandados hab?an desacatado la medida cautelar”.

Advirti? que “a trav?s de informaciones extraoficiales, -y esto lo digo muy responsablemente-, tenemos conocimiento de que hay magistrados de la Sala Constitucional que se niegan a firmar la sentencia que se dict? este mi?rcoles. Sentencia en la cual condenan al alcalde Vicencio Scarano y al comisario Salvatore Lucchese a una pena de prisi?n, con todas las penas accesorias habidas y por haber, de 10 meses y 15 d?as en la Sede del Helicoide, mientras se tramita ante un tribunal de la circunscripci?n judicial del estado Carabobo, lo que se refiere la ejecuci?n de la pena”.

Did you find apk for android? You can find new Free Android Games and apps.
Compartir